2006-03-22(Wed)
_ [linux]CONFIG_HZ とデバイス認識の関係
ノートPCで音楽を再生してる時に，仮想デスクトップを切替えたりすると音が飛ぶので，Processor type and features -> Timer frequency を 1000Hz にしたら，サウンドチップが認識されなくなっちゃった．ちなみに使ってるチップは CS4281．
確か probe CS4281 fail error -5 みたいな感じのエラーが出てた気がする．
CONFIG_HZ_1000:
systems requiring fast interactive responses to events.
って説明されてるから1000Hzにしたんだが，何かまずいことでもしたんだろうか．しょうがないので，250Hzに戻した．例によってこの周波数がなんなのかよくわかっていないんだが，なにかしらのタイミングが早くなりすぎて，デバイスの認識に失敗するということが起こったんだろうか．
_ [net]おしえてBP！ bash と Perl
はてなみたいなサイトだ．もしかしたら，こっちの方が先なのかも知れないけど．
書き込もうと思ったんだが，アカウントが必要らしいので，だるくてやめた．
この質問者は僕の書いた文章を読んだのかな．CSV ファイルの処理という具体例を挙げている．それに
これは極論かもしれませんが、bash はファイル操作のみに重きをおいています。ですから、扱う単位がファイル単位です。つまり「このファイルの中に test という文字列があったら」という条件分岐ではなく、「このファイルのパーミッションがこうだったら」「このファイルの更新日時がこうだったら」のような扱いをすることになります。
という説明も，BashとPerlの比較表のすぐ下に書いてある．この説明が正しいかどうかは別にして．たぶんちゃんと読んでなくて，自分で試してもいないからこんな所でこんな質問をしてるんだろうな．
しかしあれだ，質問者以上に回答者がすごいな．
はっきりいうと Perl と bash を比較すること自体がナンセンスだと思う.
('A`)
比較がしたいわけじゃなくて，BashとPerlの使い分けを説明するのがこの文書の目的なのよ…ちゃんとそうやって書いてあるし．
全然違うコンセプトで作られたものを比較することにどんな意味があるというんでしょうか?
('A`)
コンセプトが違うから比較するんじゃないのかな…同じコンセプトで作られたもの同士を比較したって全く面白くないじゃないか．このBashとPerlの話は全く関係なく，一般論として．
今，この文書を読み返してみて，「Bashの方が圧倒的に軽い」という事をきちんと書けば良かったと後悔してる．
文章が一人歩きしてるいい例だな
Perl と bash のどっちで書くか悩むことってかなり多いなー。コンセプト違ってても、あるスクリプトを書く際のアプローチも複数あるわけで、当然比較する場面は多々でてくるとおもうのですが...
この手のサイトって、知ったかぶりする連中であふれかえっていてイライラすることが多いよね。「参考になった」ポイントだけじゃなく、「こいつウザい」ってポイントをつけられるようにして欲しい...
むむ，Perl より Bash のが軽かったんですか．
Bash だとちょっと高度なことやろうとするだけで色んなプロセスを起動しまくらなきゃいけなくなるので，重くなるんじゃないかって勝手に思ってました(汗
＞こまつくん
僕は基本的にはシェルスクリプト(zsh)で書くようにしてて，ちょっとでもシェルでやるのがだるいと思ったら Perl で書くようにしてるよ．もっとも，仕事だったらそうはいかないんだろうけど．
「こいつウザい」やり始めると，きりがなくなると思うよ．/. みたいに．
＞atzmさん
ごめん，僕も勝手に思ってるだけ…
でも，単体だったらたぶん Bash の方が軽いじゃないかと．
> CONFIG_HZ_1000
ちょっと前はデフォルトが1000だったんですけど，その後250に変更になりました．エラーメッセージが古いだけじゃないですかね？
最近Bash単体だったら早いと思ってます．sedが遅くて切れそうになってます．
muneda さん待ってました！
2.6.16-rc2のカーネルソースを持ってきて，そこからincrパッチで2.6.16までバージョンを上げていきました．
デフォルトが250になったのは，僕が遭遇したようなトラブルがあるからなんでしょうか？
すみません，何かぜんぜん勘違いしてました．
「エラーメッセージが古い」については無視してください．
もうちょっとだけ調べてみます